买卖合同纠纷 （2016）湘10民终293号

本案合同履行地为没有约定或约定不明属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实际履行义务的地点如提货地、交货地、到站地等确定合同履行地。本案中，涉案合同中并未明确约定合同履行地，上诉人提出双方约定的交货（提货）地就是约定的合同履行地的上诉理由不成立，本院不予支持。中交郴州筑路机械厂诉请判令两上诉人支付其货款及利息，由此可见本案“争议标的”为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即中交郴州筑路机械厂的住所地湖南省郴州市北湖区为合同履行地，故中交

本案合同履行地为没有约定或约定不明属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实际履行义务的地点如提货地、交货地、到站地等确定合同履行地。本案中，涉案合同中并未明确约定合同履行

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终293号上诉人（原审被告）山西省公路局吕梁分局。法定代表人闫志雄。上诉人（原审被告）山西吕梁路桥有限公司。法定代表人张宝珍。上述两上诉人的委托代理人丁兰珍。被上诉人（原审原告）中交郴州筑路机械厂。法定代表人刘志军。委托代理人侯恩超。委托代理人谷志强。上诉人山西省公路局吕梁分局、山西吕梁路桥有限公司因与被上诉人中交郴州筑路机械厂买卖合同……