民间借贷纠纷 （2019）内22民终1266号

本案争议的焦点为借款事实是否存在。通过庭审调查，2011年1月28日，王静钧向葛连河中国银行广西北海分行4563512600686447831的银行卡内汇入304700元，葛连河辩称该304700元是其本人存款，由王静钧保管，王静钧向其汇款属于返还其个人存款的行为，该意见属于反驳意见，王静钧不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，葛连河应就其反驳意见提供相关证据予以支持，但其未能提供证据予以证明，本院对其反驳意见不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合王静钧向葛连河银行卡内汇入304700元的事实，综合通话录音中葛连河自认存在借条的陈述以及律师调查笔录的内容，葛连河在庭审中陈述未向王静钧出具过借条的陈述与录音中所陈述互相矛盾的事实，王静钧提供的上述证据能够形成证据链条，可以认定葛连河曾为王静钧出具过借款凭证，故能够认定双方存在借贷关系。关于借款数额的认定，因王静钧提供的银行汇款

本案争议的焦点为借款事实是否存在。通过庭审调查，2011年1月28日，王静钧向葛连河中国银行广西北海分行4563512600686447831的银行卡内汇入304700元，葛连河辩称该304700元是其本人存款，由王静钧保管，王静钧向其汇款属于返还其个人存款的行为，该意见属于反驳意见，王静钧不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，葛连河应就其反驳意见提供相关证据予以支持，但其未能提供证据予以证明，本院对其反驳意见不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1266号 上诉人(原审原告)：王静钧，女，1964年2月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：耿俊营，内蒙古嵚空律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：葛连河，男，1956年9月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 上诉人王静钧与上诉人葛连河民间借贷纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区乌兰浩……