公路货物运输合同纠纷 （2016）豫01民终1467号

詹保庄提交的两份托运单的抬头为“源通物流”，马现刚未在上述托运单上签字；马现刚否认与詹保庄存在运输合同关系，现詹保庄也未提交其他证据证明与马现刚之间有直接利害关系，故詹保庄起诉马现刚主体不适格。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定：驳回詹保庄的起诉。詹保庄不服原审裁定，上诉称：詹保庄与马现刚的合作大约始于2012年下半年，当时马现刚挂的牌子就是源通物流，下面写有可以发货至河北全境，负责人就是马现刚。当两笔代收货款迟迟未能取回时，詹保庄到郑州航海衡器院内的源通物流索取代收款，专门仔细的查看源通物流的资质，结果发现营业执照、税务登记证等均无。当时詹保庄也不是感觉十分吃惊，因为好多物流都是这样的情况，无营业执照，无税务登记证等，一间房，一张桌子即可。当时马现刚说，代收货款你找张经理取。詹保庄说，我从来不知道谁是张经理，我找你发货，从你这里取代收货款。从2012年下半年与源通物流合作至今，詹保庄从来没有见过什么张经理，倒是所有发河北的货都是找马现刚发货。比如2013年5月28日发河北武安、2013年8月27日发河北永年

詹保庄提交的两份托运单的抬头为“源通物流”，马现刚未在上述托运单上签字；马现刚否认与詹保庄存在运输合同关系，现詹保庄也未提交其他证据证明与马现刚之间有直接利害关系，故詹保庄起诉马现刚主体不适格。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定：驳回詹保庄的起诉。詹保庄不服原审裁定，上诉称：詹保庄与马现刚的合作大约始于2012年下半年，当时马现刚挂的牌子就是源通物流，下面写有可以发货至河北全境，负责人就是马现刚。当两笔代收货款迟迟未能取回时，詹保庄到郑州航海衡器院内的源通物流索取代收款，专门仔细的查看源通物流的资质，结果发现营业执照

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终1467号上诉人（原审原告）詹保庄，男，1964年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）马现刚，男，1977年9月4日出生，汉族。上诉人詹保庄与被上诉人马现刚公路货物运输合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院受理后，作出（2015）管民二初字第1531号民事裁定。詹保庄不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本……