房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏03民终4095号
裁判要旨
吴洋对涉案房屋享有特种债权的物权优先效力，该债权具有对抗张鸣的效力，但不具有对抗张鸣之后的王苏滨等人的效力，故驳回了吴洋的诉请。鑫盛公司作为拆迁人及出卖人，其一房二卖的行为导致吴洋无法取得涉案房屋产权，应对吴洋承担赔偿责任。因鑫盛公司被工商机关吊销，周素梅作为该公司的股东之一，盛广庆作为鑫盛公司股东、法定代表人盛载光的法定继承人及公司实际管理经营人，理应承担连带赔偿责任。张鸣与王苏滨系母子关系，两人具有恶意串通的故意，亦应对吴洋的损失承担赔偿责任。为维护吴洋的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法处理。一审法院经审理查明，1998年8月28日吴洋之父吴照明作为乙方与作为甲方的鑫盛公司签订《拆迁协议书》，约定甲方因建设需要需拆除乙方使用的坐落在事业巷180号私房5间，乙方应在三天内搬迁完毕，补偿费用由甲方一次性付给乙方。2000年9月8日，鑫盛公司与张鸣签订《商品房购销合同》，约定鑫盛公司将徐州市事业小区××室房屋出卖给张鸣，后张鸣办理了该房屋的房屋所有权登记。2002年12月4日，吴洋之父吴照明去世。2003年3月15日吴洋（乙方）与鑫盛公司（甲方）签订《产权交换协议》，约定：“1、甲方
摘要
吴洋与徐州鑫盛房地产开发有限公司、周素梅等房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4095号上诉人（原审原告）：吴洋，男。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州鑫盛房地产开发有限公司，住所地徐州市中山北路盛佳大厦1308-1311。法定代表人：盛载光。被上诉人（原审被告）：周素梅，女。被上诉人（原审被告）：盛广庆，男。被上诉人（原审被告）：张鸣，女。被上诉人（原审被告）：王苏滨，……