提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00272号

本案二审争议焦点为：1、上诉人刘小平、上诉人许成沛、欧明美、邹发秀、许立新、许大文的近亲属许尚林与被上诉人朱瑞斌、向彩英间系何种法律关系。2、被扶养人生活费计算是否正确。1、关于上诉人刘小平与上诉人许成沛、欧明美、邹发秀、许立新、许大文的近亲属许尚林间的法律关系符合雇佣关系的法律特征。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，许尚林以劳务给付为内容，就工作内容、工作地点其服从刘小平的安排、指示，有刘小平在恩施市公安局沙地派出所的陈述予以证实。许尚林在工作过程中受伤系在“从事雇佣活动中”遭受伤害，故上诉人刘小平应当承担赔偿责任。上诉人刘小平与被上诉人朱瑞斌、向彩英间的法律关系，本院认为应属于承揽合同关系。本案中，被上诉人朱瑞斌、向彩英以包工不包料的形式将房屋粉刷工程发包给无建筑工程施工资质的刘小平施工，上诉人刘小平以自己的设备工具、技术能力、雇员劳力和工作安排

本案二审争议焦点为：1、上诉人刘小平、上诉人许成沛、欧明美、邹发秀、许立新、许大文的近亲属许尚林与被上诉人朱瑞斌、向彩英间系何种法律关系。2、被扶养人生活费计算是否正确。1、关于上诉人刘小平与上诉人许成沛、欧明美、邹发秀、许立新、许大文的近亲属许尚林间的法律关系符合雇佣关系的法律特征。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，许尚林以劳务给付为内容，就工作内容、工作

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00272号上诉人（原审原告）许成沛，农民。系死者许尚林之父。上诉人（原审原告）欧明美，农民。系死者许尚林之母。上诉人（原审原告）邹发秀，农民。系死者许尚林之妻。委托代理人廖昌华。代理权限：一般代理。上诉人（原审原告）许立新。系死者许尚林长子。法定代理人邹发秀，身份情况同前，系许立新之母。上诉人（原审原告）许大文。……