民间借贷纠纷 （2021）京03民终3829号

合法的借贷关系受法律保护。根据周某1、田某提交的证据及双方当庭陈述，周某1、田某与周某2签订了《关于有息借款的约定》及付息记录，周某2亦认可向周某1、田某借款的事实，并提交了相应银行明细，周某1、田某与周某2之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。周某1、田某履行了出借款项义务，周某2有义务偿还借款。故一审法院对周某1、田某要求周某2偿还借款本金650万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然《关于有息借款的约定》及付息记录中进行了约定，但亦注明可商量，考虑双方关系特殊，且周某1、田某与周某2经济往来频繁，无法确定每一笔款项性质，银行明细中的金额亦无法与《关于有息借款的约定》中的金额对应，故一审法院对周某1、田某主张的利息不予支持。关于涉案借款是否应认定为夫妻共同债务，李某是否需承担共同还款责任。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个

合法的借贷关系受法律保护。根据周某1、田某提交的证据及双方当庭陈述，周某1、田某与周某2签订了《关于有息借款的约定》及付息记录，周某2亦认可向周某1、田某借款的事实，并提交了相应银行明细，周某1、田某与周某2之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。周某1、田某履行了出借款项义务，周某2有义务偿还借款。故一审法院对周某1、田某要求周某2偿还借款本金650万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然《关于有息借款的约定》及付息记录中进行了约定，但亦注明可商量，考虑双方关系特殊，且周某1、田某与周某2经济往来频繁，无法确定每一笔款项性质，银行明细中的金额亦无法与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3829号上诉人（原审原告）：周某1，男，1942年出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：田某，女，1939年，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：霍海燕，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某2，男，1970年出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代……