金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2014）宁民终字第108号

《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。……”该条款并非禁止对教育设施设定抵押，而是禁止以公益为目的的单位对其所有的教育设施进行抵押。本案所涉的抵押房产及土地的用途虽为教育、幼儿园及附属设施，但被上诉人系营利企业，而非以公益为目的的事业单位、社会团体，本案所涉的抵押财产并不属于担保法第三十七条所列的情形。同时，本案抵押财产的所有权人系被上诉人，该房产虽由福鼎市电脑职业技术学校占有并用于办学，但该校对于抵押财产并不享有权属，且该校已停课2年之久，上诉人实现抵押权对于学校教育亦无影响。综上分析，本案所涉的抵押财产并无法律禁止设定抵押的情形，被上诉人将该财产为其向上诉人的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押条款依法有效。上诉人有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被上诉人清偿。原审对于被上诉人应偿还的借款本金及利息、上诉人实现债权费用的判决，认定事实清楚，证据充分，对该部分应予维持。但原审适用《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，认定本

《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。……”该条款并非禁止对教育设施设定抵押，而是禁止以公益为目的的单位对其所有的教育设施进行抵押。本案所涉的抵押房产及土地的用途虽为教育、幼儿园及附属设施，但被上诉人系营利企业，而非以公益为目的的事业单位、社会团体，本案所涉的抵押财产并不属于担保法第三十七条所列的情形。同时，本案抵押财产的所有权人系被上诉人，该房产虽由福鼎市电脑职业技术学校占有并用于办学，但该校对于抵押财产并不享有权属，且该校已停课2年之久，上诉人实现抵押权对于学校教

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第108号上诉人（原审原告）：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦*幢。法定代表人：蔡永钦，理事长。委托代理人：卓亦斌，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福鼎市山前街道祥和路128号。法定代表人：曹小红，执行董事兼总经理。委托代理人：余爱英，女，住福鼎市桐城街道锦安……