买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终763号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在为合同履行地。本案中，康源公司与祥瀛公司对纠纷管辖法院未作约定，故合同履行地法院或者被告住所地法院对本案均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为康源公司要求祥瀛公司、许建忠给付诉称的合同价款，康源公司为诉争标的中的接收货币一方，故康源公司所在地为本案合同履行地，许建忠的管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告许建忠对本案管辖权提出的异议。许建忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定对司法解释理解错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。康源公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，康源公司

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在为合同履行地。本案中，康源公司与祥瀛公司对纠纷管辖法院未作约定，故合同履行地法院或者被告住所地法院对本案均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为康源公司要求祥瀛公司、许建忠给付诉称的合同价款，康源公司为诉争标的中的接收货币一方，故康源公司所在地为本案合同履行地，许建忠的管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告许建忠对本案管辖权提出的异议。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终763号上诉人(原审被告)：许建忠，男，1976年7月13日生，住上海市南汇区。被上诉人(原审原告)：江阴市康源混凝土有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业集中区长东村村委南面。法定代表人：张金东，该公司董事长。原审被告：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇果园村新西351号1室。法定代表人：施斌，该公司董事长。上诉……