项目转让合同纠纷 （2016）湘04民再16号

证据一在本案一、二审均未提供，系常宁市建设局颁发的建设用地规划许可证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，应予以确认。证据二以周丛礼作为第一人称出具证明，但落款证明人却是阳清生，内容与落款不符，且证明人阳清生本人未出庭作证，不符合证据规则的规定，应不予确认。本院再审查明，2008年5月9日，常宁市人民政府向常宁市开源房地产开发有限责任公司（简称开源公司）颁发了常国用松预第13号国有土地使用证，将坐落在常宁市松柏科园路的土地使用权人登记为“常宁市开源房地产开发有限责任公司”。2009年11月22日，开源公司与彭长生、刘高保、陈远生、朱先文四人签订《土地使用权转让合同》，约定开源公司将其挂牌所得的位于常宁市松柏镇渡口南路第Ｇ栋第7-17号宗地国有土地使用权作价79.2万元转让给彭长生、刘高保、陈远生、朱先文等四人。2009年11月2日，彭长生、刘高保、陈远生、朱先文等四人在有关部门办理了科园路G栋商住楼项目的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，两证的用地单位和建设单位均为彭长生、刘高保等四人。但该项目实际由彭长生与阳清生两人共同出资，并挂靠在开源公司名

证据一在本案一、二审均未提供，系常宁市建设局颁发的建设用地规划许可证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，应予以确认。证据二以周丛礼作为第一人称出具证明，但落款证明人却是阳清生，内容与落款不符，且证明人阳清生本人未出庭作证，不符合证据规则的规定，应不予确认。本院再审查明，2008年5月9日，常宁市人民政府向常宁市开源房地产开发有限责任公司（简称开源公司）颁发了常国用松预第13号国有土地使用证，将坐落在常宁市松柏科园路的土地使用权人登记为“常宁市开源房地产开发有限责任公司”。2009年11月22日，开源公司与彭长生、刘高保、陈远生、朱先文四人签订《土地使用权转让合同》，

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丛礼委托代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭长生委托代理人：陈斌，湖南明正律师事务所律师。再审申请人周丛礼与被申请人彭长生项目转让合同纠纷一案，湖南省常宁市人民法院于2014年9月11日作出（2014）常民一初字第28号民事判决，周丛礼不服，向本院提……