土地行政管理（土地） （2016）粤09行初119号

本案的焦点是：1、原告祥盛公司和高州祥鸿公司是否具有本案原告诉讼主体资格；2、原告的起诉是否超过起诉期限以及是否属于重复起诉；3、被诉发证行为是否合法。 首先，关于两原告的主体资格问题。原告向本院提起本案诉讼时，提交了档案编号为CA6018.ac的声明（《独资东主的决定声明》）、档案编号为CA2818.ac的声明（《独资东主的决定声明》）、档案编号为CA5365.ac的《证明书》（法律意见书证明）以及档案编号为CA5366.ac《证明书》，可以认定祥盛公司于1993年开业、1995年结业，2012年再次开业，是由同一个东主曾少洲在不同时期所经营的两项业务而获得的两个商业登记号码，且曾少洲已于2012年5月15日将1993年开业的祥盛公司（商业登记号为16989XXX-000-08-93-3，下称“旧祥盛公司”）所有的资产、权利及权益全部转让给2012年开业的祥盛公司（商业登记号为54284XXX-000-04-12-4，下称“新祥盛公司”）所有的事实。因原告提供的上述证据是在香港特别行政区形成的证据，该证据经司法部委托的香港潘展鸿律师公证和中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递，符合

本案的焦点是：1、原告祥盛公司和高州祥鸿公司是否具有本案原告诉讼主体资格；2、原告的起诉是否超过起诉期限以及是否属于重复起诉；3、被诉发证行为是否合法。 首先，关于两原告的主体资格问题。原告向本院提起本案诉讼时，提交了档案编号为CA6018.ac的声明（《独资东主的决定声明》）、档案编号为CA2818.ac的声明（《独资东主的决定声明》）、档案编号为CA5365.ac的《证明书》（法律意见书证明）以及档案编号为CA5366.ac《证明书》，可以认定祥盛公司于1993年开业、1995年结业，2012年再次开业，是由同一个东主曾少洲在不同时期所经营的两项业务而获得的两个商业登记号码，且曾少洲已于2

广东省茂名市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤09行初119号 原告高州祥鸿房地产开发有限公司。 法定代表人曾少洲，董事长。 原告祥盛装饰工程公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾荃锦中心一座10楼D室。 法定代表人曾少洲，经理。 上述两名原告的共同委托代理人郑莉，广东红棉律师事务所律师。 上述两名原告的共同委托代理人张志武，广东红棉律师事务所律师。 被告高州市人民政府。 法定代表人朱……