保险纠纷 （2015）泰中商终字第00042号

双方之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案双方当事人的争议焦点是保险理赔金额。庭审中李宏强对自己诉讼请求中主张理赔金额构成分述如下：死亡赔偿金32538元＊19年=618222元，经审查，死者徐元宝生前以木工收入为家庭主要生活来源，土地承包权已经被流转至泰州市高港区白马镇白马居民委员会，予以支持；丧葬费4273元＊6个月=25638元，以及精神抚慰金50000元，在交强险中优先赔偿，予以采纳；交通费2000元，无证据证实，酌情考虑300元；参调人员误工费10000元，缺乏证据证实且无法律依据，不予支持；被抚养人匡阿凤生活费，因其不符合丧失劳动能力且无其他生活来源，不予支持；上述费用合计694160元，其中李宏强主张交强险55000元，另一半为人身损害预留赔偿，商业险赔偿（694160元-55000元）＊70%=447412元，另加交强险55000元，合计502412元。人寿财保阳泉支公司抗辩诉讼费为间接费用不予承担一节，无法律依据，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十九条之规定，判决人寿财阳

双方之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案双方当事人的争议焦点是保险理赔金额。庭审中李宏强对自己诉讼请求中主张理赔金额构成分述如下：死亡赔偿金32538元＊19年=618222元，经审查，死者徐元宝生前以木工收入为家庭主要生活来源，土地承包权已经被流转至泰州市高港区白马镇白马居民委员会，予以支持；丧葬费4273元＊6个月=25638元，以及精神抚慰金50000元，在交强险中优先赔偿，予以采纳；交通费2000元，无证据证实，酌情考虑300元；参调人员误工费10000元，缺乏证据证实且无法律依据，不予支持；被抚养人匡阿凤生活费，因其不符合丧失劳动

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00042号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市泉中北路353号。负责人孙建文，总经理。委托代理人宋晓康（特别授权），公司员工。被上诉人（原审原告）李宏强。委托代理人蒋爱民（特别授权）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财保阳泉支公司）因与被上诉人李宏强保险……