买卖合同纠纷 （2016）皖15民终1567号

本案争议焦点是一、原告所提供的商品砼数量是多少？二、原告提供的商品砼质量是否符合合同约定，原告是否构成违约？三、原告主张利息有无事实和法律依据。关于商品砼的数量。原告主张按有两被告收料员及审核人员签字确认的对账单作为结算依据，符合双方约定，该院予以支持。两被告辩称原告提供的商品砼量远超工程规划所需方量，进而认为原告提供的方量不实，该院认为，首先被告对工程规划所需方量未进行举证，其次工程规划所需方量也不是双方约定的结算依据，两被告该项抗辩无事实依据，该院不予采信。关于涉案商品砼质量是否符合合同约定问题。涉案工程已经竣工验收并交付使用，两被告无充分证据证明涉案商品砼存在质量问题并根本影响合同目的实现，以此为由拒付货款，无事实和法律依据，该院不予支持。两被告在庭审后向本院递交要求对涉案混凝土数量、是否是合同约定的青石碎石籽以及质量是否合格进行鉴定的申请，该申请未在举证期限内提出，且两被告未就此提出单独的诉，该院不予准许。两被告如坚持认为涉案商品砼的质量不合格给自己造成损失可另案诉讼。关于原告主张的利息问题。被告未按照约定期限履行给付货款义务，构成违约应承担违约责任，但双方约定按月利率3%计算

本案争议焦点是一、原告所提供的商品砼数量是多少？二、原告提供的商品砼质量是否符合合同约定，原告是否构成违约？三、原告主张利息有无事实和法律依据。关于商品砼的数量。原告主张按有两被告收料员及审核人员签字确认的对账单作为结算依据，符合双方约定，该院予以支持。两被告辩称原告提供的商品砼量远超工程规划所需方量，进而认为原告提供的方量不实，该院认为，首先被告对工程规划所需方量未进行举证，其次工程规划所需方量也不是双方约定的结算依据，两被告该项抗辩无事实依据，该院不予采信。关于涉案商品砼质量是否符合合同约定问题。涉案工程已经竣工验收并交付使用，两被告无充分证据证明涉案商品砼存在质量问题并根本影响合同目的实

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1567号上诉人（原审被告）：安徽坤宇建筑工程有限公司。法定代表人：汪之录，该公司总经理。上诉人（原审被告）：六安金满园房地产开发有限公司。法定代表人：黄璜，该公司总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市闵江建筑节能材料有限公司。法定代表人：王永海，该公司董事长。委托诉讼代理……