房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第406号
裁判要旨
《协议书》与《上海市房地产买卖合同》都属于整个房屋买卖交易的一部分。既然施双杰购买房屋是代表夫妻两人，且《上海市房地产买卖合同》也是施双杰一人签字，那么蔡辉有理由相信施双杰在交易中的行为都是夫妻两人的共同意思表示。因此，施双杰的上述抗辩意见法院不予采纳。另外，原审中施双杰曾当庭提出测谎鉴定。原审法院认为，测谎仅仅是一种现代科技手段，并不能百分之百的还原案件事实，更不具有否定其他有效证据的能力，在依靠传统证据能够证明案件事实或能够达到民事诉讼举证所需的高度盖然性要求时，不需再借助科技手段来帮助判断事实。原审法院认为，蔡辉的举证及相关解释较施双杰的解释更有合理性，能够反映案件的客观事实，故对于施双杰提出的测谎请求，未予采纳。综上，施双杰应当按照《协议书》的约定将系争房屋返售给蔡辉，将系争房屋过户至蔡辉名下并返还房屋。原审法院据此作出判决：一、施双杰于判决生效之日起三十日内，将上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室房屋过户至蔡辉名下并将该房屋返还给蔡辉；二、蔡辉于上述房屋办理过户当日，向施双杰支付房款27万元。原审判决，上诉人施双杰不服，向本院提起上诉称：第一，蔡辉就为何会签订《协议书》的解释
摘要
《协议书》与《上海市房地产买卖合同》都属于整个房屋买卖交易的一部分。既然施双杰购买房屋是代表夫妻两人，且《上海市房地产买卖合同》也是施双杰一人签字，那么蔡辉有理由相信施双杰在交易中的行为都是夫妻两人的共同意思表示。因此，施双杰的上述抗辩意见法院不予采纳。另外，原审中施双杰曾当庭提出测谎鉴定。原审法院认为，测谎仅仅是一种现代科技手段，并不能百分之百的还原案件事实，更不具有否定其他有效证据的能力，在依靠传统证据能够证明案件事实或能够达到民事诉讼举证所需的高度盖然性要求时，不需再借助科技手段来帮助判断事实。原审法院认为，蔡辉的举证及相关解释较施双杰的解释更有合理性，能够反映案件的客观事实，故对于施双
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第406号上诉人(原审被告)施双杰。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人施聪。被上诉人(原审原告)蔡辉。委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。上诉人施双杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本……