房屋买卖合同纠纷 （2021）晋09民终515号

原被告之间的买卖合同关系已经一审法院和忻州市中级人民法院两审认定合法有效，对争议房屋的所有权作出了处理，判决书已经发生法律效力，因此原告再次起诉要求撤销原被告双方于2019年2月22日签订的《房屋买卖协议》，属于重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费40元，由原告负担。本院认为：本案的诉讼标的是房屋买卖合同后的撤销权纠纷，其原告为郭某，而本案被告作为另一案原告的诉讼标的是房屋买卖合同后的合同履行纠纷；本案原告作为另一案被告时仅是以合同效力问题作出了抗辩，并未提起反诉。故其前后两案的诉讼标的不同，双方当事人在两案中的诉讼地位也不同，且本案原告是初次起诉，故一审认定原告起诉是重复诉讼不当。虽然前案生效判决的事实认定依法可作为关联案件的事实根据，但其只能作为本案实体审理过程中事实认定的根据，而不能作为限制本案起诉受理的情形。因此，本案应当由一审法院依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条

原被告之间的买卖合同关系已经一审法院和忻州市中级人民法院两审认定合法有效，对争议房屋的所有权作出了处理，判决书已经发生法律效力，因此原告再次起诉要求撤销原被告双方于2019年2月22日签订的《房屋买卖协议》，属于重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费40元，由原告负担。本院认为：本案的诉讼标的是房屋买卖合同后的撤销权纠纷，其原告为郭某，而本案被告作为另一案原告的诉讼标的是房屋买卖合同后的合同履行纠纷；本案原告作为另

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终515号上诉人（原审原告）：郭某，男，1990年3月1日生，汉族，住山西省忻州市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1973年9月8日出生。委托诉讼代理人：王某，山西云中律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立……