买卖合同纠纷 （2019）粤03民终14827号

原、被告双方就合同履行中的违约行为发生争议。《专利产品代理销售合同》中规定被告存在采购、售、传播、仿制20132068××××.9专利项下的产品时需承担违约赔偿责任。据此被告承担违约责任需要同时满足两个条件，一是产品不是20132068××××.9专利项下的，二是被告的进货渠道不是源自原告。现有的案件事实仅够证实被告网上销售的产品与《专利产品代理销售合同》不一致，该不一致不能排除是对产品设计进行微调的可能性，也就是说原告的举证不能证明涉案产品一定不是20132068××××.9专利产品。更何况原告还向被告出售其他产品，也有可能是其他产品。原告也未就被告的货品来源举证，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告承担违约责任的主张没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告深圳市嘉夆科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

原、被告双方就合同履行中的违约行为发生争议。《专利产品代理销售合同》中规定被告存在采购、售、传播、仿制20132068××××.9专利项下的产品时需承担违约赔偿责任。据此被告承担违约责任需要同时满足两个条件，一是产品不是20132068××××.9专利项下的，二是被告的进货渠道不是源自原告。现有的案件事实仅够证实被告网上销售的产品与《专利产品代理销售合同》不一致，该不一致不能排除是对产品设计进行微调的可能性，也就是说原告的举证不能证明涉案产品一定不是20132068××××.9专利产品。更何况原告还向被告出售其他产品，也有可能是其他产品。原告也未就被告的货品来源举证，应承担举证不能的不利后果。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14827号上诉人（原审原告）：深圳市嘉夆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：吴松竹，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京幻响神州科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张昕尉，董事长。委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市嘉夆科技有限公司（……