房屋买卖合同纠纷 （2019）云01民终6240号

在签订正式房屋买卖合同条件成就之前胡元礼、王永辉已明确表示不再继续履行协议内容，人民法院也无法强制其履行的理由没有法律依据。二、原审判决违背了客观事实，对曹军显失公平。本案《房屋转让预约协议》其实就是正式的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，价格亦符合当时市场要求，胡元礼、王永辉看到房屋价格上涨，想用不正当手段通过恶意诉讼达到获取不合理的高额利益，严重违反了法定的诚实信用义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持曹军的上诉请求。胡元礼、王永辉共同答辩称：一、本案双方尚未签订正式的房屋买卖合同，双方签订的房屋预约转让协议系本案唯一合法有效的合同；二、胡元礼与曹军于2015年7月7日签订的合同为效力待定的合同，且双方缔约意思已经被预约转让协议替代；三、本案房屋预约转让协议已无继续履行可能。综上，曹军的上诉理由和请求均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。胡元礼、王永辉向一审法院起诉请求：1.解除胡元礼、王永辉与曹军签订的《房屋转让预约协议》；2.本案全部诉讼费用由胡元礼、王永辉与曹军分担。一审法院认定事实如下：2015年7月

在签订正式房屋买卖合同条件成就之前胡元礼、王永辉已明确表示不再继续履行协议内容，人民法院也无法强制其履行的理由没有法律依据。二、原审判决违背了客观事实，对曹军显失公平。本案《房屋转让预约协议》其实就是正式的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，价格亦符合当时市场要求，胡元礼、王永辉看到房屋价格上涨，想用不正当手段通过恶意诉讼达到获取不合理的高额利益，严重违反了法定的诚实信用义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持曹军的上诉请求。胡元礼、王永辉共同答辩称：一、本案双方尚未签订正式的房屋买卖合同，双方签订的房屋预约转让协议系本案唯一合法有效的合同；二、胡元礼与曹军于2015年

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6240号上诉人（原审被告）：曹军，男，1975年12月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：卢毅，万通法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：胡元礼，男，1933年2月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：王永辉，女，汉族，1937年8月15日生，住云南省昆明市官渡区。两被上诉人共……