不当得利纠纷 （2017）川01民终2445号

案件的争议焦点在于温成秀是否在未经朱定亚授权的情况下，个人占有了朱定亚的65861.79元。为此朱定亚提供了一张中国银行存款历史交易明细清单，主张2015年3月11日至2016年2月17日在此账户中取现的63000元现金已足以支付二人的日常生活费用及朱定亚在此期间的医疗费用，意欲证明温成秀完全没有必要再从朱定亚其他账户中提取现金，温成秀先后两次提取的65861.79元就是未经朱定亚授权下的不当得利。但温成秀提取65861.79元时朱定亚、温成秀尚处于共同生活期间，且朱定亚的存折均由双方共同保管，因此朱定亚并无证据证明温成秀提取65861.79元的行为是没有经过朱定亚授权的个人行为。同时，根据本案的实际情况，朱定亚从2015年3月11日至2016年2月17日因病长期在各大医院住院及门诊治疗，期间产生的医疗费用、交通费用、生活费用、亲朋好友看望时的吃住花销等各项生活开支本就会相比往年偏高，也不能排除朱定亚授权温成秀从其他账户中提取现金用于各项开支的可能。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据

案件的争议焦点在于温成秀是否在未经朱定亚授权的情况下，个人占有了朱定亚的65861.79元。为此朱定亚提供了一张中国银行存款历史交易明细清单，主张2015年3月11日至2016年2月17日在此账户中取现的63000元现金已足以支付二人的日常生活费用及朱定亚在此期间的医疗费用，意欲证明温成秀完全没有必要再从朱定亚其他账户中提取现金，温成秀先后两次提取的65861.79元就是未经朱定亚授权下的不当得利。但温成秀提取65861.79元时朱定亚、温成秀尚处于共同生活期间，且朱定亚的存折均由双方共同保管，因此朱定亚并无证据证明温成秀提取65861.79元的行为是没有经过朱定亚授权的个人行为。同时，根据本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2445号上诉人（原审原告)：朱定亚，男，1944年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：臧培培，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱维安（朱定亚之子），男，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：温成秀，女，1947年10月20日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。上诉人……