劳动合同纠纷 （2016）沪01民终5663号

关于劳动合同解除是否合法问题。张琦智主张思科公司要求其至公司上班系对工作地点的变更，依法应征得其同意，思科公司以其旷工为由解除劳动合同违反法律规定。思科公司认为其公司取消张琦智的移动办公状态系公司行使内部管理行为，不构成对劳动合同的变更。张琦智无正当理由未至公司上班属于旷工，其公司解除张琦智劳动合同未违反法律规定。原审法院认为，劳动关系中，用人单位享有合理行使用工管理权的权利，劳动者负有接受用人单位合理的管理行为的义务。思科公司将张琦智的工作方式从移动办公方式调整为坐班制方式，系管理模式的改变，并不属于劳动合同内容的变更，管理模式的改变属于思科公司用工管理权范畴，无须征得张琦智同意，张琦智应当服从。张琦智未按照公司要求的时间至公司上班，旷工天数超过三天，思科公司认为张琦智的行为已达到严重违纪程度的抗辩意见，证据充分，原审法院予以采纳。思科公司据此解除与张琦智劳动合同符合法律规定。张琦智要求思科公司恢复与其劳动关系及支付恢复期间工资的诉讼请求，原审法院不予支持。关于年终奖，根据双方陈述，张琦智在往年均获得了该项奖励。根据思科公司提供的发放记录，亦可以证明2014年度有员工获得了该项奖励，

关于劳动合同解除是否合法问题。张琦智主张思科公司要求其至公司上班系对工作地点的变更，依法应征得其同意，思科公司以其旷工为由解除劳动合同违反法律规定。思科公司认为其公司取消张琦智的移动办公状态系公司行使内部管理行为，不构成对劳动合同的变更。张琦智无正当理由未至公司上班属于旷工，其公司解除张琦智劳动合同未违反法律规定。原审法院认为，劳动关系中，用人单位享有合理行使用工管理权的权利，劳动者负有接受用人单位合理的管理行为的义务。思科公司将张琦智的工作方式从移动办公方式调整为坐班制方式，系管理模式的改变，并不属于劳动合同内容的变更，管理模式的改变属于思科公司用工管理权范畴，无须征得张琦智同意，张琦智应当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5663号上诉人（原审原告）张琦智，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人周开畅，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。上诉人（原审被告）思科系统（中国）网络技术有限公司。法定代表人埃文？巴里？斯洛夫斯（EVANBARRYSLOVES)，董事长。委托代理人朱志明，上海市宏志律师事务所律师。上诉人张琦智、……