买卖合同纠纷 （2019）渝05民终338号

叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全5人在接收车辆前，已经知晓车辆登记在彬林公司名下，其并未拒绝接收车辆，且未主动向虹轮公司返还车辆，车辆至今仍在叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全的控制之下，车辆贬值系叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全的主观原因造成，其应当承担2014年4月22日至2017年11月8日期间内全部车辆贬值损失。关于叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全主张车辆系二手车、拼装车是否影响车辆贬值损失鉴定结果的问题，一审法院认为，叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全5人所称的“二手车”是指车辆交付时非新车，已使用一段时间；叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全所称“拼装车”是指车辆实际状况与登记不符。首先，叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全在接收车辆前已知晓车辆登记在彬林公司名下，且在接收车辆后，直至2014年7月仍在支付购车款，表明其认可双方约定的车辆价格41.1万元/台，该价格显然是车辆交付时车辆的价值；同时，叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全在人民法院释明后仍拒绝对车辆是否系“二手车”和“拼装车”进行鉴定，故叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全未举

叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全5人在接收车辆前，已经知晓车辆登记在彬林公司名下，其并未拒绝接收车辆，且未主动向虹轮公司返还车辆，车辆至今仍在叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全的控制之下，车辆贬值系叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全的主观原因造成，其应当承担2014年4月22日至2017年11月8日期间内全部车辆贬值损失。关于叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全主张车辆系二手车、拼装车是否影响车辆贬值损失鉴定结果的问题，一审法院认为，叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全5人所称的“二手车”是指车辆交付时非新车，已使用一段时间；叶善宝、沈光伟、吴承同、何加会、粟敦全所称“拼装车

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终338号上诉人（原审被告）：叶善宝，男，1961年3月9日出生，住浙江省玉环县。上诉人（原审被告）：沈光伟，男，1987年6月27日出生，住浙江省玉环县。上诉人（原审被告）：吴承同，男，1966年11月22日出生，住浙江省玉环县。上诉人（原审被告）：何加会，男，1968年12月2日出生，住浙江省玉环县。上诉人（原审被告）：粟敦全，男，1……