劳动合同纠纷 （2016）沪01民终819号

本案争议焦点有二：一为门雪晗是否享有长期服务奖励津贴；二为门雪晗是否享有竞业限制补偿及对应的期间、标准。就争议焦点一，施耐德公司在向门雪晗发出的录用通知中明确承诺了长期服务奖励津贴的申请条件和金额，施耐德公司应受其承诺的约束。但长期服务奖励津贴并非劳动者提供劳动的直接对价，施耐德公司此后制定长期服务奖励津贴政策，对该津贴的申请条件、金额、发放和例外情形作出规定，并无不当，门雪晗也已知晓相关政策的规定，故长期服务奖励津贴政策对双方均有相应的约束力。因长期服务奖励津贴政策明确规定，业绩表现不佳、能力或业绩不符合工作要求的，人力资源部会同有关部门可以作出取消奖励津贴的决定，而门雪晗在庭审中亦确认2014年个人绩效部分未全额获得奖金仅拿到90%、经理对门雪晗2014年度的考核结果为2分、3分以上方为合格，故施耐德公司以门雪晗2014年绩效考核未合格、不符合工作要求为由不予发放长期服务奖励津贴，并无不当，门雪晗诉请施耐德公司支付，缺乏依据，原审法院不予支持。就争议焦点二，根据双方在保密和竞业禁止协议中的约定，施耐德公司将支付门雪晗相当于离职前三个月基本工资的竞业禁止费，作为解除劳动关系后1年履行

本案争议焦点有二：一为门雪晗是否享有长期服务奖励津贴；二为门雪晗是否享有竞业限制补偿及对应的期间、标准。就争议焦点一，施耐德公司在向门雪晗发出的录用通知中明确承诺了长期服务奖励津贴的申请条件和金额，施耐德公司应受其承诺的约束。但长期服务奖励津贴并非劳动者提供劳动的直接对价，施耐德公司此后制定长期服务奖励津贴政策，对该津贴的申请条件、金额、发放和例外情形作出规定，并无不当，门雪晗也已知晓相关政策的规定，故长期服务奖励津贴政策对双方均有相应的约束力。因长期服务奖励津贴政策明确规定，业绩表现不佳、能力或业绩不符合工作要求的，人力资源部会同有关部门可以作出取消奖励津贴的决定，而门雪晗在庭审中亦确认20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终819号上诉人（原审原告）门雪晗，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）施耐德电气（中国）有限公司上海分公司。负责人曹玮，高级副总裁。委托代理人钟李卿，施耐德电气（中国）有限公司上海分公司工作。上诉人门雪晗因与被上诉人施耐德电气（中国）有限公司上海分公司（以下简称“施耐德公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……