金融借款合同纠纷 （2019）渝01民再75号

根据李碧容在再审中举示的重庆帝华物业管理有限公司物管部、重庆市大渡口区春晖路街道办事处出具的《证明》，李碧容一家五口从2004年9月至今一直居住在涉案房屋内，结合生活经验推断，不可能对房屋结构做出改变。因此，本院认为，根据现场勘验，工行江北支行提供的房屋内部照片并非涉案房屋所留，并据此可以认定该支行在向王俊超发放贷款前并未进入涉案房屋。本院查明的其他事实与一审法院再审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为工行江北支行对涉案房屋是否享有抵押权。对此，本院做如下评述。涉案房屋已经生效民事判决确认系李碧容的房产，大渡口法院生效刑事判决书、民事判决书已确定何俊梅以非法占有为目的，盗取李碧容产权证，以虚假身份证明等骗取钱财的犯罪事实，并确定蒋裕立与吕黛针对涉案房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。吕黛随后将该房屋出售给王俊超，系无权处分，王俊超虽办理了房屋过户手续，但2016年6月12日五中院作出的(2016)渝05民终2880号民事判决，确认王俊超不构成善意购买，涉案房屋归李碧容所有。因此，生效判决书已确认涉案房屋的真实产权人为李碧容。王俊超无权处分涉案房屋。《中华人民共和

根据李碧容在再审中举示的重庆帝华物业管理有限公司物管部、重庆市大渡口区春晖路街道办事处出具的《证明》，李碧容一家五口从2004年9月至今一直居住在涉案房屋内，结合生活经验推断，不可能对房屋结构做出改变。因此，本院认为，根据现场勘验，工行江北支行提供的房屋内部照片并非涉案房屋所留，并据此可以认定该支行在向王俊超发放贷款前并未进入涉案房屋。本院查明的其他事实与一审法院再审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为工行江北支行对涉案房屋是否享有抵押权。对此，本院做如下评述。涉案房屋已经生效民事判决确认系李碧容的房产，大渡口法院生效刑事判决书、民事判决书已确定何俊梅以非法占有为目的，盗取

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民再75号上诉人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码：91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王俊超，男，1987年2月27日出生，汉族，住四……