买卖合同纠纷 （2013）深中法民申字第221号

许卫行系宝安区福永鸿星盛商行个体经营者，其经营场所登记地址在宝安区福永街道××社区××村×巷×号的第××号铺，天丰公司向许卫行出售的酒品所出具的7月24日及11月28日两份销售单填写的送货地点均为许卫行的鸿星盛商行所在地宝安区福永街道××社区××村×巷×号第××号铺，该两份销售单分别盖有许卫行的鸿星盛商行印章、以及有汤某威其人的签字验收。因此，可证实天丰公司向许卫行出售上述两份销售单项下酒品的交货地点就是许卫行的鸿星盛商行所在地址，应确定许卫行的鸿星盛商行收取了天丰公司涉案酒品。天丰公司提起诉讼后，许卫行拒不到庭抗辩，原审判决后亦没有提出上诉，可见许卫行放弃本案抗辩权利对其欠付天丰公司酒款的事实是清楚的。综上所述，许卫行申请本案再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许卫行的再审申请。审　判　长　　曹启选审　判　员　　叶克潜代理审判员　　唐林波二〇一四年一月二十四日书　记　员　　袁旭君 更多数据：www.

许卫行系宝安区福永鸿星盛商行个体经营者，其经营场所登记地址在宝安区福永街道××社区××村×巷×号的第××号铺，天丰公司向许卫行出售的酒品所出具的7月24日及11月28日两份销售单填写的送货地点均为许卫行的鸿星盛商行所在地宝安区福永街道××社区××村×巷×号第××号铺，该两份销售单分别盖有许卫行的鸿星盛商行印章、以及有汤某威其人的签字验收。因此，可证实天丰公司向许卫行出售上述两份销售单项下酒品的交货地点就是许卫行的鸿星盛商行所在地址，应确定许卫行的鸿星盛商行收取了天丰公司涉案酒品。天丰公司提起诉讼后，许卫行拒不到庭抗辩，原审判决后亦没有提出上诉，可见许卫行放弃本案抗辩权利对其欠付天丰公司酒款的事

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法民申字第221号申请再审人（原审被告）：许卫行，男，1985年6月10日出生，系深圳市宝安区福永鸿星盛商行经营者。被申请人（原审原告）：深圳市天丰酒业有限公司。法定代表人管定，该公司董事。申请再审人许卫行与被申请人深圳市天丰酒业有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2013年7月5日作出（2013）深宝法沙民……