房屋租赁合同纠纷 （2017）粤04民终1213号

骏烽公司与赵永红双方前后共签订了三份租赁合同，即2010年10月6日签订的《餐饮项目场地租赁合同》、《补充协议》以及2016年4月16日签订的《商铺租赁合同》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，上述合同均合法、有效。双方对《餐饮项目场地租赁合同》约定的二层租赁场地退租问题达成一致，因此而产生了租赁面积和月租变化，双方于2016年4月16日签订《商铺租赁合同》予以确认，实际是对《餐饮项目场地租赁合同》约定的内容进行变更，双方的原租赁合同关系并未消灭。赵永红以其没有于合同签订当日交清履约保证金90900元为由，主张双方于2016年4月16日签订的《商铺租赁合同》没有生效。根据该合同第五条约定，该合同保证金90900元由2010年10月6日签订的合同，不做变动。双方之间于2010年10月6日成立的租赁合同关系并未消灭，且赵永红所交纳的履约保证金90900元也没有退回，自然适用于该《商铺租赁合同》。故赵永红该主张理据不充分，原审法院不予采信。上述三份合同均为有效合同，双方当事人应依照合同约定履行。双方争议的焦点问题是骏烽公司租赁铺位给黄X经营“客满园”餐厅是否构成

骏烽公司与赵永红双方前后共签订了三份租赁合同，即2010年10月6日签订的《餐饮项目场地租赁合同》、《补充协议》以及2016年4月16日签订的《商铺租赁合同》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，上述合同均合法、有效。双方对《餐饮项目场地租赁合同》约定的二层租赁场地退租问题达成一致，因此而产生了租赁面积和月租变化，双方于2016年4月16日签订《商铺租赁合同》予以确认，实际是对《餐饮项目场地租赁合同》约定的内容进行变更，双方的原租赁合同关系并未消灭。赵永红以其没有于合同签订当日交清履约保证金90900元为由，主张双方于2016年4月16日签订的《商铺租赁合同》没有生

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1213号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵永红，男，汉族，住四川省南部县.委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市骏烽实业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：李锡标，总经理。委托诉讼代理人：余南生，男，汉族，住广东省南澳县，系该公司职员。委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务……