房屋买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第7907号

本案所涉《房地产买卖中介合同》实际包含了陈焱与陈娟之间的房屋买卖合同及陈焱、陈娟与中介方南京易恒居房地产经纪有限公司居间合同。现曹炳高主张的是要求确认陈焱、陈娟之间签订的房屋买卖合同无效。就此房屋买卖合同而言，首先，买卖合同的订立本身并不违反我国合同法第五十二条第一款第（五）项规定的违反国家法律、行政法规的强制性规定情形。第二，陈焱提交的房产证及土地使用证载明，案涉房屋的所有权人、土地使用权人均登记在陈焱一人名下，并无其他共有人的记载，基于不动产的公示、公信原则，陈焱本身就有签订合同的主体资格。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项虽规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。但同时又规定“他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。原审法院据此认为：1、即便案涉房屋系曹炳高与陈焱的夫妻共同财产，陈娟作为买受人是按合同约定的123万元支付房屋价款，该价款与当时的市场价款相当，陈娟并无损害曹炳高利益的恶意，其应为善意的第三人。2、由于我

本案所涉《房地产买卖中介合同》实际包含了陈焱与陈娟之间的房屋买卖合同及陈焱、陈娟与中介方南京易恒居房地产经纪有限公司居间合同。现曹炳高主张的是要求确认陈焱、陈娟之间签订的房屋买卖合同无效。就此房屋买卖合同而言，首先，买卖合同的订立本身并不违反我国合同法第五十二条第一款第（五）项规定的违反国家法律、行政法规的强制性规定情形。第二，陈焱提交的房产证及土地使用证载明，案涉房屋的所有权人、土地使用权人均登记在陈焱一人名下，并无其他共有人的记载，基于不动产的公示、公信原则，陈焱本身就有签订合同的主体资格。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项虽

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7907号上诉人（原审原告）曹炳高，汉族，1962年7月18日生。委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈焱，汉族，1967年11月7日生，退休。被上诉人（原审被告）陈娟，汉族，1978年9月23日生。上诉人曹炳高因与被上诉人陈焱、陈娟房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦……