买卖合同纠纷 （2017）川01民终11310号

迈捷公司与华西公司签订的《一卡通设备采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点为实际工程完成量。虽然双方合同约定“乙方向甲方提出验收申请起至14日后，甲方无故不组织验收或发包方未经验收就进行使用的设备，乙方视为合格”；但1、迈捷公司认可与发包方协商以租赁形式将设备先行投入使用，在无证据证明华西公司认可该租赁行为的情况下，不应认定为华西公司“无故”不组织验收，亦不属于发包未经验收即进行使用（而是迈捷公司以租赁形式认可发包方投入使用的）；2、上述事实佐证了华西公司举证内容所要证明的事实，特别是华西公司提交审计报告的真实性（审计报告载明的工程价值与双方约定的价格有显著差异）；3、迈捷公司提交的发包方向华西公司出具的工程验收报告中，载明的工程完成内容与本案迈捷公司、华西公司约定的内容存在显著差异。综合上述事由，一审法院认为迈捷公司主张的《一卡通设备采购合同》约定的全部工程项目均已完成安装、验收的事实主张不予采信。鉴于案涉工程项目已经投入使用的事实，一审法院酌定按按如下方式结算：1、迈捷公司、华西公司双方合同附件第（2）-（9）项与发包

迈捷公司与华西公司签订的《一卡通设备采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点为实际工程完成量。虽然双方合同约定“乙方向甲方提出验收申请起至14日后，甲方无故不组织验收或发包方未经验收就进行使用的设备，乙方视为合格”；但1、迈捷公司认可与发包方协商以租赁形式将设备先行投入使用，在无证据证明华西公司认可该租赁行为的情况下，不应认定为华西公司“无故”不组织验收，亦不属于发包未经验收即进行使用（而是迈捷公司以租赁形式认可发包方投入使用的）；2、上述事实佐证了华西公司举证内容所要证明的事实，特别是华西公司提交审计报告的真实性（审计报告载明的工

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11310号上诉人（原审被告）：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。法定代表人：赵平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:饶倩，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋维，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川迈捷科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区成科西路3号。法定代表人：华晓……