追偿权纠纷 （2021）鲁09民终557号

南僧台村委会与王**征、于科芳签订的《山地片承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定“甲方（南僧台村委会）供乙方（王**征、于科芳）水电配套设施各一套，但水电费及维修由乙方自负”，原告2015年安装水泵电机、电缆等水电配套设施，系履行自己的合同义务，王某作为签订合同及安装水电设施时期的村主任，其证言也证实了安装该水电配套设施系南僧台村委会履行自己的合同义务，故原告认为系为被告垫付的机井维修费，继而向被告追偿此款项，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告肥城市桃园镇南僧台村民委员会的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告肥城市桃园镇南僧台村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除“被告王**征、于科芳均系南僧台村委会村民”这一内容外，本院二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，二审中南僧台村委会提交的相关证据并不足以推翻时任村委会主任王某的证人证言，一审认定该村委会的诉讼请求无事实及法律依据并无

南僧台村委会与王**征、于科芳签订的《山地片承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定“甲方（南僧台村委会）供乙方（王**征、于科芳）水电配套设施各一套，但水电费及维修由乙方自负”，原告2015年安装水泵电机、电缆等水电配套设施，系履行自己的合同义务，王某作为签订合同及安装水电设施时期的村主任，其证言也证实了安装该水电配套设施系南僧台村委会履行自己的合同义务，故原告认为系为被告垫付的机井维修费，继而向被告追偿此款项，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告肥城市桃园镇南僧台村民委员会的诉讼

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终557号 上诉人(原审原告)：肥城市桃园镇南僧台村民委员会，住所地肥城市桃园镇南僧台村。 法定代表人：王**献，村主任。 委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王**征，男，1966年3月23日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：于科芳，男，1965年2月8日出生，汉族，住肥城市。……