民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1301号

孙百军持有郑飞出具的借款协议书，以及郑飞与李建芳于2006年10月12日登记结婚的事实，有孙百军提供的相应证据为凭，予以确认。本案尚存的争议焦点为：1、本案借款事实是否成立；2、如果借款事实成立，该借款是否属于两被告的夫妻共同债务。一、关于焦点1。原审法院认为，借款协议书第五条明确载明“本协议经甲乙双方签字后即生效。并以此作为甲方的借据，乙方提供所借款项”。虽然孙百军未在借款协议书中签名，但民间借贷合同作为单务合同和实践性合同，实际交付借款系其本质属性。孙百军接受并持有郑飞出具的借款协议书，其如果想弥补协议书未签名的瑕疵并非难事。反之，郑飞作为完全民事行为能力人，不可能在未收到借款的情形下连续四次向孙百军出具兼具借据用途的借款协议书，将自身置于巨大的法律风险下，有违日常生活常理。据此，根据日常生活经验认定，孙百军与郑飞之间的借款事实成立。孙百军作为借据的持有人，应推定为合法的债权人。李建芳虽辩称孙百军主体不适格，但并未提供相反的证据，对其辩解意见不予采信。二、关于焦点2。原审法院认为，本案借款发生在郑飞与李建芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。李建芳虽辩称郑飞有赌博恶习并因躲避赌债离

孙百军持有郑飞出具的借款协议书，以及郑飞与李建芳于2006年10月12日登记结婚的事实，有孙百军提供的相应证据为凭，予以确认。本案尚存的争议焦点为：1、本案借款事实是否成立；2、如果借款事实成立，该借款是否属于两被告的夫妻共同债务。一、关于焦点1。原审法院认为，借款协议书第五条明确载明“本协议经甲乙双方签字后即生效。并以此作为甲方的借据，乙方提供所借款项”。虽然孙百军未在借款协议书中签名，但民间借贷合同作为单务合同和实践性合同，实际交付借款系其本质属性。孙百军接受并持有郑飞出具的借款协议书，其如果想弥补协议书未签名的瑕疵并非难事。反之，郑飞作为完全民事行为能力人，不可能在未收到借款的情形下连续

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1301号上诉人（原审被告）：李建芳。委托代理人（特别授权代理）：夏芳。被上诉人（原审原告）：孙百军。委托代理人（特别授权代理）：闻华。被上诉人（原审被告）：郑飞。上诉人李建芳为与被上诉人孙百军、郑飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日立案受理……