民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2536号

根据双方陈述，林秀香与袁小妹、顾红连确实存在过民间借贷关系。根据接报回执单，2011年1月31日，林秀香确已拿到了顾红连的20，000元钱款，本案涉及到的借条原件也于当时被撕毁。根据顾红连陈述，正是因为已经归还了20，000元，才拿回借条予以撕毁，顾红连的该意见并不违常理。现林秀香仍主张袁小妹、顾红连尚欠20，000元借款未归还，却无证据予以证明，故原审法院对林秀香要求袁小妹、顾红连归还借款以及支付相应利息损失的诉讼请求，难以支持。原审法院审理后，于二O一四年六月十九日依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回林秀香所有的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由林秀香负担。判决后，上诉人林秀香不服，向本院提起上诉称：认可被上诉人顾红连已归还借款本金20，000元，顾家撕毁借条后承诺第二天支付利息，但并未兑现，故请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人袁小妹、顾红连共同支付其自2007年5月30日至2010年12月底期间借款20，000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被上诉人袁小妹未

根据双方陈述，林秀香与袁小妹、顾红连确实存在过民间借贷关系。根据接报回执单，2011年1月31日，林秀香确已拿到了顾红连的20，000元钱款，本案涉及到的借条原件也于当时被撕毁。根据顾红连陈述，正是因为已经归还了20，000元，才拿回借条予以撕毁，顾红连的该意见并不违常理。现林秀香仍主张袁小妹、顾红连尚欠20，000元借款未归还，却无证据予以证明，故原审法院对林秀香要求袁小妹、顾红连归还借款以及支付相应利息损失的诉讼请求，难以支持。原审法院审理后，于二O一四年六月十九日依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回林秀

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2536号上诉人（原审原告）林秀香，汉族，＊出生，住＊＊＊室。被上诉人（原审被告）袁小妹，汉族，＊出生，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）顾红连，汉族，＊出生。委托代理人顾士章（系顾红连父亲），汉族。上诉人林秀香因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……