买卖合同纠纷 （2016）晋08民终1444号

原、被告之间因买卖关系产生的债权债务，事实清楚，证据充分，被告理应清偿所欠原告的油款，但利息应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告抗辩称，本案超过诉讼时效的观点，理由不足，本院不予以采纳。判决：一、被告樊志国于本判决生效后十日内一次性给付原告临猗县大众石化有限公司加油款40610元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率至2015年2月13日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告临猗县大众石化有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人临猗石化提供了两个证人，当庭证明其二人于2009年至2014年间曾多次受被上诉人临猗石化负责人委托去永济向上诉人樊治国索要其所欠临猗石化加油站油款，但均未见到上诉人本人，且其中一次其二人曾经在上诉人所住小区及单元楼门口张贴索要油款的相应字条。对于证人的证言，上诉人予以否认，辩称2009年以后，没有任何人向其索要过本案所欠油款。但上诉人承认2009年双方结算后，其曾陆续主动向被上诉人还过30000元。本院认为被上诉人提供的两位证人当庭所做的证言，符合逻辑常识，且能够相互印证，基本真实反映案件的客观事实，本院对其证言予以采信并确认。本院认为：

原、被告之间因买卖关系产生的债权债务，事实清楚，证据充分，被告理应清偿所欠原告的油款，但利息应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告抗辩称，本案超过诉讼时效的观点，理由不足，本院不予以采纳。判决：一、被告樊志国于本判决生效后十日内一次性给付原告临猗县大众石化有限公司加油款40610元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率至2015年2月13日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告临猗县大众石化有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人临猗石化提供了两个证人，当庭证明其二人于2009年至2014年间曾多次受被上诉人临猗石化负责人委托去永济向上诉人樊治国索要其所欠临猗石化加油站油

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1444号上诉人（原审被告）：樊志国，男，1982年4月19日生，汉族，永济市。委托诉讼代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临猗县大众石化有限公司，住所地：临猗县。法定代理人：樊宗强，总经理委托代理人：孙景霞，山西卫丰事务所律师。委托代理人：王锐，山西卫丰事务所律师。上诉人樊志国因与被上诉人临猗县大众石化有限……