合伙协议纠纷 （2016）冀03民终3558号

原审审理过程中，经李锦滨特别授权的委托诉讼代理人对《合作协议》、《公司董事会议纪要》上李锦滨的签字及其内容认可，且经鉴定，上述证据及《深圳公司前期筹备费用》（明细）的签名系李锦滨本人书写，原审法院据此认定本案当事人之间成立个人合伙法律关系，并无不当。截止2011年3月15日，本案合伙欲成立的贸易公司未能如期开业经营，按照《合作协议》之约定，李锦滨应对公司筹建期间的损失进行赔偿。原审法院根据《公司董事会议纪要》和《深圳公司前期筹备费用》（明细），确认合伙投资款为355万元，又因李锦滨未实际出资，原审法院据此以其余四个合伙人平均出资额认定李锦滨赔偿数额，亦无不当。李锦滨是否违反公务员不得经商办企业的相关规定，不影响本案合伙协议的效力。李锦滨上诉称原判适用法律不当、违反法定程序及应撤销原审法院查封冻结裁定并解除相关查封冻结，依据不足，本院不予支持。李锦滨上诉称本案已构成诈骗犯罪及虚假诉讼罪应移送公安机关，亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本院生效法律文书已经就本案管辖权问题进行了认定，李锦滨上诉称二审管辖权裁定错误应当移送深圳市罗湖区人民法院管辖审理，依据不足，本院不予支持。李锦滨上诉

原审审理过程中，经李锦滨特别授权的委托诉讼代理人对《合作协议》、《公司董事会议纪要》上李锦滨的签字及其内容认可，且经鉴定，上述证据及《深圳公司前期筹备费用》（明细）的签名系李锦滨本人书写，原审法院据此认定本案当事人之间成立个人合伙法律关系，并无不当。截止2011年3月15日，本案合伙欲成立的贸易公司未能如期开业经营，按照《合作协议》之约定，李锦滨应对公司筹建期间的损失进行赔偿。原审法院根据《公司董事会议纪要》和《深圳公司前期筹备费用》（明细），确认合伙投资款为355万元，又因李锦滨未实际出资，原审法院据此以其余四个合伙人平均出资额认定李锦滨赔偿数额，亦无不当。李锦滨是否违反公务员不得经商办企业

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3558号上诉人（原审被告）：李锦滨，男，1963年4月19日出生，汉族，广东省深圳市海关缉私局海上缉私处副调研员，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：闫智胜，男，1961年10月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵军，男，1970年12月24日……