财产损害赔偿纠纷 （2014）大民一终字第779号

本案的争议焦点为被告对水库是否存在安全管理瑕疵，是否尽到了安全管理义务。一审法院认为，因水库的管理人对水库的管理职责在于确保水利工程正常运行和安全度汛；被告曲家村委会作为该水库的管理人，在汛期，水库蓄水量未到达影响村民安全生产生活的情况下，不采取任何泄洪措施并无不当。其一，庭审中，原告自述同被告签订承包合同时，该水库已存在，且原告对承包地周围环境亦了解。原告所建的春利种犬养殖基地三面靠山，一面同水库相邻，在降雨季节，山上的积水会自然流到下方，即流到原告所建的春利种犬养殖基地，而水库蓄水在未达到影响村民安全生产生活之时，无需使用泄洪阀泄洪，故原告主张被告泄洪阀已损坏，泄洪不利导致其受损无事实和法律依据；其二，庭审中，原告自述其在春利种犬养殖基地中有房屋、土地、树木、牲口、家具、民国老货、字画等财产，因本次水淹造成损失377.405万元，应由被告对其赔偿。一审法院认为，原被告所签订的荒地承包合同中明确记载“由潘春利承包经营，发展农业、畜牧业。”故其所建立的大连市旅顺口区春利种犬养殖基地符合合同约定。且原告所提供的春利种犬养殖基地的经营范围中明确写明：种犬养殖。庭审中原告也确认承包荒地是为了

本案的争议焦点为被告对水库是否存在安全管理瑕疵，是否尽到了安全管理义务。一审法院认为，因水库的管理人对水库的管理职责在于确保水利工程正常运行和安全度汛；被告曲家村委会作为该水库的管理人，在汛期，水库蓄水量未到达影响村民安全生产生活的情况下，不采取任何泄洪措施并无不当。其一，庭审中，原告自述同被告签订承包合同时，该水库已存在，且原告对承包地周围环境亦了解。原告所建的春利种犬养殖基地三面靠山，一面同水库相邻，在降雨季节，山上的积水会自然流到下方，即流到原告所建的春利种犬养殖基地，而水库蓄水在未达到影响村民安全生产生活之时，无需使用泄洪阀泄洪，故原告主张被告泄洪阀已损坏，泄洪不利导致其受损无事实和法

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第779号上诉人（原审原告）：潘春利，男，个体工商户。委托代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会，地址大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村。法定代表人：王传玖，该村委会书记兼主任。委托代理人：王韶华、董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。潘春利诉大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会（以……