房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终9277号

当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万达公司作为见证人，在神州公司与雅正公司签订转让合同时收取了雅正公司交付的200万元定金，现雅正公司已经取得房屋及土地的相应产权，万达公司亦承诺在2016年3月9日前交付该款，故按补充协议的约定，万达公司在扣除10万元佣金后，应将余款190万元交付神州公司。邵建青在承诺书中明确作为该笔欠款的担保人，未在承诺书中明确担保方式，其依法应对190万元的清偿承担连带保证责任，但邵建青的保证范围仅限于承诺书明确的雅正公司支付的定金，不应包括神州公司与万达公司另行约定的违约金。关于违约金数额问题。根据补充协议约定，万达公司应在2016年2月2日雅正公司取得土地权属证书前将定金中的190万元交付神州公司，否则承担40万元的违约责任。万达公司主张双方约定的违约金过高，请求法院予以调整，神州公司未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故其损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。一审法院据此对违约金的计算标准予以调整，万达公司承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年2月3日起计算。关于邵建青在本案

当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万达公司作为见证人，在神州公司与雅正公司签订转让合同时收取了雅正公司交付的200万元定金，现雅正公司已经取得房屋及土地的相应产权，万达公司亦承诺在2016年3月9日前交付该款，故按补充协议的约定，万达公司在扣除10万元佣金后，应将余款190万元交付神州公司。邵建青在承诺书中明确作为该笔欠款的担保人，未在承诺书中明确担保方式，其依法应对190万元的清偿承担连带保证责任，但邵建青的保证范围仅限于承诺书明确的雅正公司支付的定金，不应包括神州公司与万达公司另行约定的违约金。关于违约金数额问题。根据补充协议约定，万达公司应在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9277号上诉人（原审被告）：徐春艳。被上诉人（原审原告）：江苏神州建设集团有限公司，住所地太仓市太仓经济开发区板桥区发达路18号。法定代表人：吴国海，董事长。委托诉讼代理人：宋陶，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州万达拍卖有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1……