治安管理（治安） （2019）鄂28行终256号

行政案件一般由违法行为发生地公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告恩施市公安局作为原告向玉林居住地的县（市）级公安机关，依法对本案具有管辖权。本案中，原告向玉林未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书能够证实。被告恩施市公安局接报案并立案后，对案涉事实进行了必要调查，依据查明的事实认定原告的行为扰乱了公共场所秩序，其基本事实清楚。据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出行政处罚决定并无不当。处罚决定作出前，被告依法保障了原告享有的陈述、申辩权。原告虽拒绝签收行政处罚决定书，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第36条“…作出行政处罚决定或其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明…”之规定，应认定被告已向原告送达处罚决定书。因此，被告所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律无不当之处。关于原告提出的一事双罚问题

行政案件一般由违法行为发生地公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告恩施市公安局作为原告向玉林居住地的县（市）级公安机关，依法对本案具有管辖权。本案中，原告向玉林未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书能够证实。被告恩施市公安局接报案并立案后，对案涉事实进行了必要调查，依据查明的事实认定原告的行为扰乱了公共场所秩序，其基本事实清楚。据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出行政处罚决定并无不当。处罚决定作出前，被告依法保障了原告享有的陈述、申辩

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终256号上诉人（原审原告）向玉林，女，1967年2月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施市沙地乡柳池村官房组村民，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道224号。法定代表人张友刚，该局局长。上诉人向玉林因与被上诉人恩施市公安局治安行政处罚一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801……