公司决议效力确认纠纷 （2015）绵民终字第1657号

原告所诉的第一项诉讼请求，被告2001年12月10日作出的《四川梓潼燃气有限责任公司全体股东大会会议纪要》中第三条所涉及“量化股”属于企业按政策在改制过程中发生的遗留问题，应不属于人民法院民事案件受理范围；对于第二项诉讼请求，原告曾于2013年起诉并经终审裁定生效，属于一事不再理，若对终审裁定不服，应按审判监督程序处理。综上所述，原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告仇炽的起诉。仇炽上诉称，第一项诉讼请求中被上诉人召开股东大会废止政府配送的量化股的行为是企业改制结束后发生的新事件，不是企业改制过程中发生的遗留问题，第二项诉讼请求2013年起诉并未受理，不属于一事不再理，综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。本院经审查认为，上诉人仇炽请求确认原四川梓潼燃气有限责任公司2001年12月10日作出的股东大会会议纪要第三条无效，因该会议纪要第三条所涉“量化股”系企业改制过程中的遗留问题，故该项诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围；至于上诉人仇炽要求返还其量化股的诉请，其曾于2013年以同一事实

原告所诉的第一项诉讼请求，被告2001年12月10日作出的《四川梓潼燃气有限责任公司全体股东大会会议纪要》中第三条所涉及“量化股”属于企业按政策在改制过程中发生的遗留问题，应不属于人民法院民事案件受理范围；对于第二项诉讼请求，原告曾于2013年起诉并经终审裁定生效，属于一事不再理，若对终审裁定不服，应按审判监督程序处理。综上所述，原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告仇炽的起诉。仇炽上诉称，第一项诉讼请求中被上诉人召开股东大会废止政府配送的量化股的行为是企业改制结束后发生的新事件，不是企业改制过程中发生的遗留问题，第

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民终字第1657号上诉人（原审原告）仇炽，男，汉族，初中文化，生于1956年9月8日，住梓潼县文昌镇。被上诉人（原审被告）梓潼县蓝烽燃气有限责任公司（原四川梓潼燃气有限责任公司）。住所地：梓潼县文昌镇。法定代表人李强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）邓国强，男，汉族，生于1961年8月25日，住梓潼县，系梓潼县蓝烽燃气有限责任公司原法定代表……