机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙嘉民终字第456号

本案的争议焦点是秦山机械厂主张的事故车辆贬值损失应否支持；如予支持，该损失如何确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述规定并未将受损事故车辆的贬值损失列入赔偿范围。一般而言，待售中的新车是以交易为目的，而已出售车辆主要是以乘用为目的，因此，目前司法实践中仅对属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，才对受损新车的贬值损失酌情予以考虑。本案中，秦山机械厂的受损车辆虽然是其新购置的车辆，但不属于待售或运输中的新车，故原审对其要求赔偿车辆贬值损失的诉请不予支持正确，应予维持。原审法院根据本案实际情况，判令宋建秀赔偿秦山机械厂替代性交通工具损失2

本案的争议焦点是秦山机械厂主张的事故车辆贬值损失应否支持；如予支持，该损失如何确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述规定并未将受损事故车辆的贬值损失

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第456号上诉人（原审原告）：海盐县秦山液压机械厂。住所地：海盐县秦山街道庆丰村。代表人：沈惠明，该厂厂长。委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋建秀。被上诉人（原审被告）：秦山第三核电有限公司。住所地：海盐县秦山街道。法定代表人：俞培根，该公司董事长。委托代理人：吴丽霞、周紫薇，北京市隆安律师事务所上……