民间借贷纠纷 （2019）晋01民终410号

张伟借高彬20万元，事实清楚，证据确凿，张伟依法应偿还高彬。张伟辩称该20万元并非借款，系对“七记海鲜”的投资款项，但其提供的股权配比草案、微信聊天记录、微信向“yangyong”转账记录、证人证言等证据不足以证明该20万元系高彬的投资款，该院对此不予认可。张伟辩称借条系受高彬哄骗胁迫签订，未提供证据证明，该院对此不予认可。高彬主张吴建兵将张伟欠款10万元的债权转让与高彬，并通知到张伟，但张伟称其未收到通知，且高彬并未提交证据证明通知张伟，根据相关法律规定，吴建兵作为债权人将债权转让与高彬应当通知债务人张伟，未经通知，该转让对张伟不发生效力，故该院对高彬主张的该10万元欠款及利息不予支持。高彬主张自2017年11月25日至2018年9月30日，按照日息0.7‰计算逾期利息，但因《借条》日期在后，且明确约定借款期限为6个月，故借期为2017年11月16日至2018年5月15日，逾期利息应从2018年5月16日计算至2018年9月30日；《借条》约定按月利率0.7‰付逾期利息，该月利率约定与《还款协议》约定的日息0.7‰不一致，应系笔误，故双方约定的逾期利息应为日息0.7‰，但该利率约定超

张伟借高彬20万元，事实清楚，证据确凿，张伟依法应偿还高彬。张伟辩称该20万元并非借款，系对“七记海鲜”的投资款项，但其提供的股权配比草案、微信聊天记录、微信向“yangyong”转账记录、证人证言等证据不足以证明该20万元系高彬的投资款，该院对此不予认可。张伟辩称借条系受高彬哄骗胁迫签订，未提供证据证明，该院对此不予认可。高彬主张吴建兵将张伟欠款10万元的债权转让与高彬，并通知到张伟，但张伟称其未收到通知，且高彬并未提交证据证明通知张伟，根据相关法律规定，吴建兵作为债权人将债权转让与高彬应当通知债务人张伟，未经通知，该转让对张伟不发生效力，故该院对高彬主张的该10万元欠款及利息不予支持。高彬

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终410号上诉人（原审被告）：张伟，男，1985年7月6日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：韩天凤，山西纵合横律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芮瑶，山西纵合横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高彬，男，1983年7月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人高彬民间借贷纠纷……