民间借贷纠纷 （2017）豫01民终364号

对于张松国用以证明双方形成民间借贷关系的借条的真实性，张东红不予认可，鉴定机构无法给出有效结论。同时，对于张松国所述的该笔借款系通过银行转账的事实，其也未能提供证据予以佐证。因此，由于事实不清，证据不足，对于是否发生张松国所诉的借贷事实，一审法院无法予以认定。综上所述，对于张松国要求张东红立即偿还借款15000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《最高人民法院》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张松国的诉讼请求。案件受理费175元，由张松国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张东红新提交以下证据：2011年11月21日中国人民银行巩义市支行准予行政许可决定书、2012年4月17日国土资源行政处罚听证告知书、2012年5月7日光谱仪技术协议、2012年5月16日购销合同、2011年2月6日巩义市东奥金属铸造有限公司章程，证明张东红在这组材料中均有签名，时间与张松国所提供借条的时间相近，可以对比，笔迹并不一致。张松国发表质证意见为，笔迹肉眼看不出来，而

对于张松国用以证明双方形成民间借贷关系的借条的真实性，张东红不予认可，鉴定机构无法给出有效结论。同时，对于张松国所述的该笔借款系通过银行转账的事实，其也未能提供证据予以佐证。因此，由于事实不清，证据不足，对于是否发生张松国所诉的借贷事实，一审法院无法予以认定。综上所述，对于张松国要求张东红立即偿还借款15000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《最高人民法院》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张松国的诉讼请求。案件受理费175元，由张松国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终364号上诉人（原审原告）：张松国，男，1967年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张新遂，巩义市第十五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张东红，男，1966年4月21日出生，汉族。上诉人张松国因与被上诉人张东红民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……