民间借贷纠纷 （2016）苏04民终176号

合法借贷关系受法律保护。作出苏同司鉴所[2015]文鉴字第325号司法鉴定意见书的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故该院对该鉴定意见书予以认定。据此可以确定许志明出具给原告的借条中所盖的凯凯公司印章不是凯凯公司留存于工商局内档材料中同时期的印章，同时结合严益民、莫小芳在庭审中陈述借款系现金交付给许志明而不是汇入凯凯公司账户的情况，按借条显示的落款时间与凯凯公司的法定代表人变更核准时间比对，借条形成时，许志明早已不是凯凯公司的法定代表人，而按现有证据可以确定，严益民、莫小芳在出借款项时并未履行审查许志明是否为凯凯公司的法定代表人及其是否经该公司授权借款等必要的审慎的注意义务，故该院按现有证据不能认定严益民、莫小芳与凯凯公司之间存在借款合意，因此该院不能认定严益民、莫小芳与凯凯公司之间存在借贷关系。对严益民、莫小芳认为凯凯公司存在并同时使用多枚印章的意见，因其仅提出单方意见而未提供证据证实其该项意见，故该院对严益民、莫小芳要求凯凯公司承担还款责任的主张不予支持。凯凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由凯凯公

合法借贷关系受法律保护。作出苏同司鉴所[2015]文鉴字第325号司法鉴定意见书的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故该院对该鉴定意见书予以认定。据此可以确定许志明出具给原告的借条中所盖的凯凯公司印章不是凯凯公司留存于工商局内档材料中同时期的印章，同时结合严益民、莫小芳在庭审中陈述借款系现金交付给许志明而不是汇入凯凯公司账户的情况，按借条显示的落款时间与凯凯公司的法定代表人变更核准时间比对，借条形成时，许志明早已不是凯凯公司的法定代表人，而按现有证据可以确定，严益民、莫小芳在出借款项时并未履行审查许志明是否为凯凯公司的法定代表人及其是否经该公司授权借款等必要的审慎的注意义务

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终176号上诉人（原审原告）严益民。上诉人（原审原告）莫小芳。两上诉人共同委托代理人严志良。被上诉人（原审被告）江苏凯凯出租汽车有限公司。住所地常州市武进区南夏墅街道凤墅段**号。法定代表人许凯，该公司董事长。委托代理人吉庆方，江苏致达律师事务所律师。委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。上诉人严益民、莫小芳因与被上诉人江苏凯凯出租……