共有纠纷 （2015）郑民四终字第2396号

徐文正、徐公正与徐居正及徐清正之间虽存在分家协议，但在其父亲去世后，该处宅基地被登记在徐居正名下，在徐居正名下的宅基证未被依法撤销之前，徐居正仍是该处宅基地的合法使用人，根据我国物权法的相关规定，物权登记具有排他性，故他人无权对该处宅基地的使用权主张权利。关于该处该基地上的房屋及附属物补偿款的问题，首先，在拆迁之前，该处宅基地上房屋已自然倒塌，虽然存在分家协议，但分家协议上的标的物已经灭失，不存在继续分割或房屋所生产的权益划分情形；其次，分家协议中未涉及到的房屋外的附属物补偿款问题，因徐万祥夫妇未对此进行分割，故依法应由其子女或其子女的继承人按照法定继承进行分割，因必要的诉讼参与人未参加本案诉讼，故该部分补偿款的分割问题，徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢可另行要求处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢对徐居正的诉讼请求。案件受理费一千四百五十元，由徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢负担。徐文正、徐公正、罗文彩、徐力、徐兢不服原审判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误。1985年11月12日，徐万祥在其四个儿子和村干

徐文正、徐公正与徐居正及徐清正之间虽存在分家协议，但在其父亲去世后，该处宅基地被登记在徐居正名下，在徐居正名下的宅基证未被依法撤销之前，徐居正仍是该处宅基地的合法使用人，根据我国物权法的相关规定，物权登记具有排他性，故他人无权对该处宅基地的使用权主张权利。关于该处该基地上的房屋及附属物补偿款的问题，首先，在拆迁之前，该处宅基地上房屋已自然倒塌，虽然存在分家协议，但分家协议上的标的物已经灭失，不存在继续分割或房屋所生产的权益划分情形；其次，分家协议中未涉及到的房屋外的附属物补偿款问题，因徐万祥夫妇未对此进行分割，故依法应由其子女或其子女的继承人按照法定继承进行分割，因必要的诉讼参与人未参加本案诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第2396号上诉人（原审原告）徐文正。上诉人（原审原告）徐公正。上诉人（原审原告）徐力。上诉人（原审原告）徐兢。上诉人（原审原告）罗文彩。以上五上诉人的共同委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐居正。委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。委托代理人刘金龙，河南天坤律师事务所律师。上诉人徐文正、徐公……