民间借贷纠纷 （2021）吉03民终501号

梁丰与刘玉杰之间的借贷法律关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，法院对此予以确认。本案的争议焦点一是双方是否约定支付利息，刘玉杰偿还的是本金还是利息？二是借款是否是夫妻共同债务？一、梁丰与刘玉杰就借款利息问题未作出书面约定，但不能就此认定借贷双方“没有约定利息”或“对利息约定不明”。关于利息的约定既可以采取书面形式，也可以采取口头形式。虽然梁丰提供的借条并未对借款利息作出约定，但梁丰主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，提交的银行转账凭证及微信聊天记录也可以证明刘玉杰曾连续、有规律的支付利息，每月还款时间和还款金额都能与梁丰主张的利息互相吻合，且刘玉杰对未约定利息却每月定额还款解释并不合理。刘玉杰于2020年6月5日在原借条上写明“本人同意延期还款”，可以视为对借款数额的确认，之前给付梁丰的是利息不是本金，刘玉杰辩称2017年11月13日已经偿还借款30000元的主张，法院不予支持。综上，应当认定借贷双方口头约定了利息。二、刘玉杰借款数额巨大，显然不属于家庭日常生活所需所负之债，梁丰以案涉之债属于刘玉杰、籍志坚婚姻存续期间夫妻共同债务要求籍志坚承担还

梁丰与刘玉杰之间的借贷法律关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，法院对此予以确认。本案的争议焦点一是双方是否约定支付利息，刘玉杰偿还的是本金还是利息？二是借款是否是夫妻共同债务？一、梁丰与刘玉杰就借款利息问题未作出书面约定，但不能就此认定借贷双方“没有约定利息”或“对利息约定不明”。关于利息的约定既可以采取书面形式，也可以采取口头形式。虽然梁丰提供的借条并未对借款利息作出约定，但梁丰主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，提交的银行转账凭证及微信聊天记录也可以证明刘玉杰曾连续、有规律的支付利息，每月还款时间和还款金额都能与梁丰主张的利息互相吻合，且刘玉杰对未约

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终501号上诉人(原审被告)：刘玉杰，女，1966年11月5日生，汉族，住四平市铁**。委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁丰，女，1976年12月27日生，汉族，住四平市铁**。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。原审被告：籍志坚，男，1964年6月13日生，满族，住四平市铁**。上诉人……