供用水合同纠纷 （2015）邵中民二终字第397号

双方之间虽未签订书面供用水合同，但双方已形成事实上的供用水关系。故本案应属供用水合同纠纷。本案双方争议焦点主要有三个：（一）绥宁县自来水公司的诉讼主张是否超过诉讼时效。绥宁县自来水公司自2010年初向陈纪明供水之后，除供水当年催收过水费外，现有证据证实其最早一次主张权利的时间是2013年10月23日拆除水表之日，至于其自2010年初向陈纪明供水至2011年10月22日期间，绥宁县自来水公司应在相应的2012年初至2013年10月22日期间依法主张权利，但其没有充分有效的证据佐证其在该期间向陈纪明催收过水费，又无证据证实存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形，绥宁县自来水公司的该部分诉讼主张已经超过诉讼时效，陈纪明提出已超过诉讼时效的抗辩主张成立，予以支持。由于该公司于2013年10月23日向陈纪明主张了权利，其诉讼时效从该日起另行计算，至今未超过两年，仍在诉讼时效期间内。（二）绥宁县大公坪路建设工程指挥部安排其工作人员李飞以陈纪明等44户居民委托代理人的名义与绥宁县自来水公司签订的《城市供用水合同书》是否对陈纪明具有约束力、应否承担支付水费之责。绥宁县大公坪路建设工程指挥部工作人员李飞事

双方之间虽未签订书面供用水合同，但双方已形成事实上的供用水关系。故本案应属供用水合同纠纷。本案双方争议焦点主要有三个：（一）绥宁县自来水公司的诉讼主张是否超过诉讼时效。绥宁县自来水公司自2010年初向陈纪明供水之后，除供水当年催收过水费外，现有证据证实其最早一次主张权利的时间是2013年10月23日拆除水表之日，至于其自2010年初向陈纪明供水至2011年10月22日期间，绥宁县自来水公司应在相应的2012年初至2013年10月22日期间依法主张权利，但其没有充分有效的证据佐证其在该期间向陈纪明催收过水费，又无证据证实存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形，绥宁县自来水公司的该部分诉讼主张已经超

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第397号上诉人（原审原告）绥宁县自来水公司，住所地绥宁县长铺镇东征路。法定代表人唐宁华，该公司经理。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈纪明（曾用名陈小明），男。委托代理人秋长明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。上诉人绥宁县自来水公司因与被上诉人陈纪明供用水合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2015……