合同纠纷 （2015）常商终字第197号

本案的争议焦点是：一、横林建筑公司是否应当返还丁建华的垫资款；二、如要返还，返还的金额为多少；三、协议中约定的30万元利润丁建华是否应当取得。对于争议焦点一，该院认为，平主体间自愿签订的协议受到法律保护。丁建华与横林建筑公司于2010年8月10日签订的协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该院对此予以确认，双方均应当依照协议约定履行各自的义务。协议中虽然还有钱某项目部作为乙方签字，但该项目部系横林建筑公司为完成常州市玉蝶特产食品厂工程所专门成立的，用以负责现场施工，故其不具有独立的民事主体资格，其产生的民事责任应由横林建筑公司承担。现丁建华按约履行了垫资义务，横林建筑公司理应在工程结束后，返还该垫资款。对于争议焦点二，该院认为，丁建华经与工程项目经理钱某进行结算，确认丁建华共支付了5048300元，对此金额该院予以认定。横林建筑公司辩称丁建华垫资额度应为工程基础部分，超出部分不应由横林建筑公司承担。横林建筑公司作为工程的建设方并未向该院提供证据证明工程基础部分是哪些以及基础部分的实际投入金额是多少，其应当承担举证不能的责任，且丁建华实际为横林建筑公司所承揽的工程进行了垫资，横林建筑

本案的争议焦点是：一、横林建筑公司是否应当返还丁建华的垫资款；二、如要返还，返还的金额为多少；三、协议中约定的30万元利润丁建华是否应当取得。对于争议焦点一，该院认为，平主体间自愿签订的协议受到法律保护。丁建华与横林建筑公司于2010年8月10日签订的协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该院对此予以确认，双方均应当依照协议约定履行各自的义务。协议中虽然还有钱某项目部作为乙方签字，但该项目部系横林建筑公司为完成常州市玉蝶特产食品厂工程所专门成立的，用以负责现场施工，故其不具有独立的民事主体资格，其产生的民事责任应由横林建筑公司承担。现丁建华按约履行了垫资义务，横林建筑公司理应在工程结束后，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第197号上诉人（原审被告）常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横林镇顺通路100号。法定代表人朱涛，该公司总经理。委托代理人王世良、余存冬，江苏良筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁建华。委托代理人汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人常州市横林建筑工程有限公司（以下简称横林建筑公司）因与被上诉人丁建华合同纠纷一案，不……