工伤保险待遇纠纷 （2016）黔04民终940号

安顺市人力资源和社会保障局以被告患职业病为前提认定被告构成工伤，而贵阳市公共卫生救治中心则补充说明被告不属职业病，由此导致被告已作工伤认定存疑。但是，以患职业病认定为工伤，仅系《工伤保险条例》第十四条规定的七种工伤认定条件之一，并非唯一条件。也就是说，即便被告不属职业病，也不能排除根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤的可能性。加之，在被告的工伤认定未被依法撤销或者改变之前，其效力不因当事人的异议而受影响。故此，原告主张被告不构成工伤不予采信。至于被告的伤残等级问题，原告就此申请了重新鉴定，因被告不配合检查而致重新鉴定未果，原告主张应由被告为此承担不利后果。对此，法院认为，鉴于原告认可被告在其处从事机修期间耳部遭受噪声伤害，亦对被告在平坝县人民医院、贵阳五医等处诊断治疗的事实不持异议，并且，被告是经住院治疗伤情稳定后作出的伤残鉴定，结果相对客观，原告以否定被告属职业病为前提单就被告伤残等级申请重新鉴定，并无必要，被告拒绝配合检查致重新鉴定未果并不影响对被告构成十级伤残的有效认定，故原告对此所持主张亦不予采信。庭审中，被告称原告未就工伤认定和伤残鉴定在规定期限内提出异议，

安顺市人力资源和社会保障局以被告患职业病为前提认定被告构成工伤，而贵阳市公共卫生救治中心则补充说明被告不属职业病，由此导致被告已作工伤认定存疑。但是，以患职业病认定为工伤，仅系《工伤保险条例》第十四条规定的七种工伤认定条件之一，并非唯一条件。也就是说，即便被告不属职业病，也不能排除根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤的可能性。加之，在被告的工伤认定未被依法撤销或者改变之前，其效力不因当事人的异议而受影响。故此，原告主张被告不构成工伤不予采信。至于被告的伤残等级问题，原告就此申请了重新鉴定，因被告不配合检查而致重新鉴定未果，原告主张应由被告为此承担不利后果。对此，法院认为，鉴于

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终940号上诉人（原审原告）台泥（安顺）水泥有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区（原）城关镇马田村。统一社会信用代码：91520400675403369N。法定代表人：吴交钦，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）汪兴，男，1970年3月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。上诉人台泥（安顺）水泥有限公司（以下简称台泥公司）与被……