房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终1035号

刘梦杰与田维孝签订的《天津市房产买卖协议》及《房屋买卖居间合同》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案中，双方约定买方办理银行贷款，则银行贷款承诺之金额由银行约定时间存入房管局指定资金监管机构予买方。刘梦杰一方并未违反上述约定的时间。田维孝抗辩签订合同时约定买方于2016年9月底前将购房款付清，但未提交证据证实，不予采信。田维孝抗辩其妻子对其出售房屋不同意，但庭审中查明田维孝与其妻子一同前往中国工商银行天津国信支行协助原告办理贷款并签字，对其抗辩不予采信。田维孝抗辩，诉争房屋有其父亲的出资，基于物权公示公信原则，并不影响田维孝对该房屋进行处分。综上，对刘梦杰要求田维孝协助办理坐落于天津市××水××镇××号房屋过户手续的请求予以支持。判决：被告田维孝于本判决生效后三日内协助原告刘梦杰办理坐落于天津市××水××镇××号房屋过户手续。案件受理费40元，由被告田维孝承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订

刘梦杰与田维孝签订的《天津市房产买卖协议》及《房屋买卖居间合同》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案中，双方约定买方办理银行贷款，则银行贷款承诺之金额由银行约定时间存入房管局指定资金监管机构予买方。刘梦杰一方并未违反上述约定的时间。田维孝抗辩签订合同时约定买方于2016年9月底前将购房款付清，但未提交证据证实，不予采信。田维孝抗辩其妻子对其出售房屋不同意，但庭审中查明田维孝与其妻子一同前往中国工商银行天津国信支行协助原告办理贷款并签字，对其抗辩不予采信。田维孝抗辩，诉争房屋有其父亲的出资，基于物权公示公信

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1035号上诉人（原审被告）：田维孝。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梦杰。委托诉讼代理人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人田维孝因与被上诉人刘梦杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案，……