买卖合同纠纷 （2015）威民申字第93号

申请人关于其向被申请人收购苹果的行为系职务行为，应由增达公司承担付款责任的主张，虽然申请人在收购苹果时向被申请人等果农出具了“荣成增达收购过磅单”，但在过磅单上签字的是申请人及其雇佣的记账员唐秀丽，涉案过磅单上均无其他增达公司员工签字或公司印章，申请人也认可苹果款均是由其给付被申请人，公司并未直接向被申请人给付过苹果款，申请人提供的证人亦到庭证实是申请人向其收苹果，申请人确定苹果价格并给付苹果款，未和增达公司结算，故其提交的证据不足以证实该主张。本案争议的编号为0001221号过磅单是申请人出具给被申请人用于证实收购苹果数量、价款的凭据，申请人应当按照该单据付款，申请人主张该单据系伪造的应当提供证据证实。经过鉴定，该单据上唐秀丽的签字系其本人书写，是真实合法的，故申请人应按照该过磅单给付被申请人苹果款。关于二审法院不准予其证人出庭作证的理由，经查，申请人证人已经到庭作证，二审法院并无违反法定程序的情形。综上，刘昌启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘昌启的再审申请。审判长　　刘勇良审判

申请人关于其向被申请人收购苹果的行为系职务行为，应由增达公司承担付款责任的主张，虽然申请人在收购苹果时向被申请人等果农出具了“荣成增达收购过磅单”，但在过磅单上签字的是申请人及其雇佣的记账员唐秀丽，涉案过磅单上均无其他增达公司员工签字或公司印章，申请人也认可苹果款均是由其给付被申请人，公司并未直接向被申请人给付过苹果款，申请人提供的证人亦到庭证实是申请人向其收苹果，申请人确定苹果价格并给付苹果款，未和增达公司结算，故其提交的证据不足以证实该主张。本案争议的编号为0001221号过磅单是申请人出具给被申请人用于证实收购苹果数量、价款的凭据，申请人应当按照该单据付款，申请人主张该单据系伪造的应当提

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第93号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘昌启。被申请人(一审原告、二审被上诉人)任玉梅。再审申请人刘昌启因与被申请人任玉梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第91号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。本院按指令依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘昌启申请再审称：1、申请人系荣成市增达果蔬有限公司（以下简称……