房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终8656号

夏大男、徐根妹与戴迎春双方当事人签订的房屋买卖合同及补偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。就合同附件第十条如何认定，一审法院认为，该条款从双方提供的合同原件显示，夏大男、徐根妹方留存的合同该条款“购改”二字无法直接推定是更换，但是根据夏大男、徐根妹提交的其与王健的聊天记录显示，夏大男、徐根妹的委托代理人李修虎向王健说，戴迎春曾表示名下房产较多，实在买不了了，让亲戚朋友去买”，结合合同附件第十条的约定，应当推定夏大男、徐根妹对于在不影响原合同正常履行的情况下，允许戴迎春更换购买人是认可的。但该条款直接改变了合同相对方，即合同履行主体，就新的合同相对方如何参与原合同的履行双方并无明确约定；另，根据庭审调查可确认戴迎春在签订本房屋买卖合同后直接将涉案房屋通过中介与案外人签订了新的房屋买卖合同，一审法院认为，结合现有证据及双方合同，无法推定双方对该种履行方式达成了一致意见，戴迎春以该条款明确约定为由的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。在此基础上，根据庭审调查，夏大男、徐根妹方在8月30日与戴迎春及新买家的沟通过程中、及2018年9月6日分别向中介、戴迎春发送的微

夏大男、徐根妹与戴迎春双方当事人签订的房屋买卖合同及补偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。就合同附件第十条如何认定，一审法院认为，该条款从双方提供的合同原件显示，夏大男、徐根妹方留存的合同该条款“购改”二字无法直接推定是更换，但是根据夏大男、徐根妹提交的其与王健的聊天记录显示，夏大男、徐根妹的委托代理人李修虎向王健说，戴迎春曾表示名下房产较多，实在买不了了，让亲戚朋友去买”，结合合同附件第十条的约定，应当推定夏大男、徐根妹对于在不影响原合同正常履行的情况下，允许戴迎春更换购买人是认可的。但该条款直接改变了合同相对方，即合同履行主体，就新的合同相对方如何参与原合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8656号上诉人（原审被告、反诉原告）：戴迎春。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏大男。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐根妹。委托诉讼代理人：夏瑛。委托诉讼代理人：李修虎。上诉人戴迎春因与被上诉人夏大男、徐根妹房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏059……