一般取回权纠纷 （2019）吉01民初88号

本案争议焦点为一、马泰源诉请返还案涉三只股票是否超过诉讼时效；二、马泰源主张新华证券向其返还三只股票依据是否充分；三、新华证券和东北证券应否赔偿马泰源损失202450元并支付利息。 一、关于马泰源主张返还案涉三只股票是否超过诉讼时效问题。本案为一般取回权纠纷，一般取回权是以所有权或他物权为基础的具有物权属性的权利，而诉讼时效是对债权请求权的限制，故二被告以马泰源之诉请已超过诉讼时效为由进行抗辩于法有悖，不予支持。 二、关于案涉三只股票能否返还问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”依据本条规定，债务人进入破产程序后，权利人认为债务人占有的财产不属于债务人的，应当向管理人申请取回。管理人对取回不予认可的，权利人可以向人民法院起诉要求取回财产。权利人行使取回权须满足两个法律要件，一是争议财产处于债务人占有之下，二是债务人对该财产不享有所有或占有的事实及法律上的原因。本案中，案涉三只股票已于2001年5月11日前被售出，马泰源行使一般取回权的前提已不存在，故其诉请取

本案争议焦点为一、马泰源诉请返还案涉三只股票是否超过诉讼时效；二、马泰源主张新华证券向其返还三只股票依据是否充分；三、新华证券和东北证券应否赔偿马泰源损失202450元并支付利息。 一、关于马泰源主张返还案涉三只股票是否超过诉讼时效问题。本案为一般取回权纠纷，一般取回权是以所有权或他物权为基础的具有物权属性的权利，而诉讼时效是对债权请求权的限制，故二被告以马泰源之诉请已超过诉讼时效为由进行抗辩于法有悖，不予支持。 二、关于案涉三只股票能否返还问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初88号 原告：马泰源，男，1965年3月22日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：张光，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：新华证券有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。 诉讼代表人：王立东，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。 被告：东北证券股份有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人……