商标行政管理（商标） （2019）最高法行申7742号

本案争议的焦点问题是，诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第二款、第二十八条、第三十一条、第十条第一款第七项、第四十一条第一款的规定。 （一）关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第二十八条的规定 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标构成近似是指文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标进行整体比对，又要对商标进行主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。 诉争商标由“MAKEUPFORLIFE”和“生命之妆”上下组合而成，中间有一横线隔开，英文部分与中文部分占比相当，含义相互呼应。引证商标由中间带有长横线的嘴唇图案与“MAKEUPFOREVER”上下组合而成，嘴唇图案相比英文部分占比较大，且较为突出。虽然两商标的英文部分有一定的近似性，即均有“

本案争议的焦点问题是，诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第二款、第二十八条、第三十一条、第十条第一款第七项、第四十一条第一款的规定。 （一）关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第二十八条的规定 商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标构成近似是指文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玫珂菲公司。住所地：法兰西共和国巴黎75008波伊堤街5号。 法定代表人：朱莉•塞吕斯克拉（JulieSERUSCLAT），该公司法律总顾问。 委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被……