金融借款合同纠纷 （2019）浙10民终1008号

本案主要争议焦点为原告与被告陈才强签订的《台州银行股份有限公司借款合同》是否有效。虽然被告陈才强被法院判决构成骗取贷款罪，但刑事判决仅仅评价被告破坏金融管理秩序的行为，并未涉及财产权，故被告承担刑事责任并不影响民事合同效力的认定，本案借款合同是否有效仍应依照合同法的规定进行判断。本案符合合同法第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，系可变更、可撤销的事实，原告可以行使选择权，本案中原告已明确主张借款合同有效，一审法院对该合同的效力予以认定，原告与被告周美林签订的最高额保证合同亦应有效，被告周美林应按约向原告承担保证责任。银行对借款人提供的材料的审查义务限于形式审查，被告周美林并未提交充分证据证明原告违规放贷，即使原告在贷款审批、发放的过程中存在违反行业规定的操作行为，也系违反了规范性规定，并不违反法律的禁止性规定，应当由银行监管部门进行处理，不能据此认定合同无效。综上，被告陈才强尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金15000000元及利息、逾期利息事实清楚、证据确实。原告要求被告陈才强偿还上述款项，并要求被告周美林按约承担连

本案主要争议焦点为原告与被告陈才强签订的《台州银行股份有限公司借款合同》是否有效。虽然被告陈才强被法院判决构成骗取贷款罪，但刑事判决仅仅评价被告破坏金融管理秩序的行为，并未涉及财产权，故被告承担刑事责任并不影响民事合同效力的认定，本案借款合同是否有效仍应依照合同法的规定进行判断。本案符合合同法第五十四条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，系可变更、可撤销的事实，原告可以行使选择权，本案中原告已明确主张借款合同有效，一审法院对该合同的效力予以认定，原告与被告周美林签订的最高额保证合同亦应有效，被告周美林应按约向原告承担保证责任。银行对借款人

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1008号 上诉人（原审被告）：周美林，男，1969年2月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：王希，该行职工。……