物权保护纠纷 （2013）宁民终字第2259号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李庆炎、李庆华、李庆胜、李庆国、李庆林、李平、刘国云、李庆明均系诉争福建新村房屋的产权人之一，双方按照各自份额对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。李庆炎、李庆华、李庆胜、李庆国、李庆林、李平、刘国云、李庆明因对共有不动产的使用产生争议，该争议内容系属于基于共有物的利用而产生的管理行为。根据物权法的规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，李庆明作为产权人之一对诉争房屋行使管理权利并无不当，且其亦未将诉争房屋对外出租获取收益，故对李庆炎、李庆华、李庆胜、李庆国、李庆林、李平、刘国云主张李庆明支付房屋使用费的诉讼请求，不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回李庆炎、李庆华、李庆胜、李庆国、李庆林、李平、刘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李庆炎、李庆华、李庆胜、李庆国、李庆林、李平、刘国云、李庆明均系诉争福建新村房屋的产权人之一，双方按照各自份额对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。李庆炎、李庆华、李庆胜、李庆国、李庆林、李平、刘国云、李庆明因对共有不动产的使用产生争议，该争议内容系属于基于共有物的利用而产生的管理行为。根据物权法的规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，李

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2259号上诉人（原审原告）李庆炎。上诉人（原审原告）李庆华。上诉人（原审原告）李庆胜。上诉人（原审原告）李庆国。上诉人（原审原告）李庆林。上诉人（原审原告）李平。上诉人（原审原告）刘国云。以上七上诉人共同委托代理人冯旻、周小迪，北京盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李庆明。委托代理人侯丽泉。上诉人李庆炎、李庆华、李庆胜……